王妍老师的课以“理想中的班集体有多远”——“你的努力在哪里”——“集体仅仅是班集体吗”三个问题为线索，层层递进探问，以学生真实案例为背景，将学生前测困惑融入讨论，让学生自然得出结论。王老师在探究一中先播放电子相册《我们的集体》，让学生感受到自己或他人的变化，指出不论是我的还是我们的变化都是成长的过程，引出课题。接着引导学生评估现在班集体的优点和不足，找到与理想的集体的距离，认识到这个距离就是努力的方向，让学生认同集体的共同愿景和目标，愿意通过共同的努力去达成目标。在探究二中，王老师采用刚刚过去的读书节活动作为主案例，把前测中学生的真实困惑融入其中，层层设问，让学生自己辨析共建与担当的做法；讨论完之后，再回到前测中的困惑，“你的问题解决了吗”，同时鼓励学生提出新的问题，进一步让学生明确为集体尽责的做法和意义。在探究三中，通过探讨“集体仅仅是班集体吗”，让学生思考集体在不同环境下有不同的内涵，为初二学习我与社会的关系埋下伏笔。

    徐丽丽老师的课主要由两大部分组成。一是关于集体的成长。首先由课前问卷调查中的一个问题“你觉得我们班在年级位列第几”引入，并在课堂分享学生的正面信息，激发学生的集体荣誉感；然后播放班级成长电子相册，让学生直观感受集体的成长，在此基础上，小组分享“关于集体成长，你印象最深刻的一件事”，归纳出在共建集体中应尽的责任；再通过关于班级评价“不同的声音”的探讨，让学生对集体的热爱从感性到理性，学会更加全面客观看待问题。当场将信封中的“不同声音”，交给班长，激发学生建设更加美好集体的愿望，并付诸于行动，学会“自治”。二是在集体中个人的成长。通过分享“我的收获”，让学生主动感知我在集体中的成长；通过为你点赞，引导学生发现身边的无名英雄，送出点赞卡，肯定他人的付出；通过思考“没有获得点赞，付出是否有价值”，让学生在辩证思考中，感受在集体中奉献的价值和承担责任带来的成长，进一步激发学生在集体中主动承担责任的意愿。

    南京市初中道德与法治学科中心组组长、南京市中华中学庄晓卉老师从“教研路上陪伴者”的视角对两节课进行了点评。庄老师从“教什么”“为什么教”“怎么教”三个角度谈了看法。

    首先，从“教什么”这一角度，庄老师指出，在确定教学目标、教学重难点时，除了要考虑政策依据（2011年版义务教育思想品德课程标准、青少年法治教育大纲）和教科书这两个不变量，还要考虑学情和教情这两个自变量。根据前测和授课班级老师的介绍，两位老师了解到各自授课班级学生的特点。王妍老师的班级学生活泼开朗，愿意表达，愿意积极参与集体活动，个性较强。对集体悦纳度很高，但是在集体生活中也有不少困惑和苦恼。徐丽丽老师的班级学生对集体悦纳度很高，班级常规很好，对于集体的认识较为一致，在学校组织的各种比赛中该班级均取得了较好的成绩。就两位老师而言，她们有自己不同的风格。王妍老师有工科学习的背景，她有着工科生的理性、严谨。徐丽丽老师情感细腻，善于为他人着想，在十年的教学生涯中，已经形成自己温婉、感性中又不失理性的教学风格。两位老师呈现出的两节课各有侧重，王老师侧重对学生困惑的解答、理性的分析、思维能力的培养；徐老师侧重激发道德情感促进道德践行。两节课都是根据政策依据、教科书、学生情况、教师情况确定了教学目标和重难点内容的。
    其次，从“为什么教”这一角度，庄老师认为应该为教育价值而教。一个优秀的、有凝聚力的集体会对学生带来积极的，甚至是终身难忘的影响。帮助学生处理好个人和集体的关系，与同学、老师的关系，有利于学生健康成长。在集体交往中，学生“归属与爱的需要”“尊重的需要”“自我实现的需要”能够得到满足。
    接着，在“怎么教”这一角度，庄老师强调两节课共同的亮点：第一，立足学情，彰显生本理念。两位老师都认真做了前测，前测的结果也用不同的方式对学生有所交代，两位老师都在课堂上使用了前测的内容，力图解决学生真问题。第二，两难情境、思辨性的问题设置有助于价值澄清。例如，王老师的问题：“你们是怎么协调好学习和排练这两件事的？”“集体仅仅是班集体吗？”徐老师的问题：“指出班级存在不足的同学，他们热爱我们的班级吗？他们的这些观点，对我们班级的成长有意义吗？”“有的同学，为班级付出了很多，却没有得到大家的点赞，也没有获得任何荣誉，他的付出还有价值吗？”这些设问有利于培养学生科学精神、批判性思维，让学生领略到学科的思维之美。另外，这两节课也体现了两位老师各自特点。徐老师态度亲切，善于引导学生，鼓励学生分享自己的经历，促进情感生成。充分体现了学生是课程的一部分，学生的资源可以作为课程的资源。在环节二中徐老师设置了这样一个问题：分享你在集体成长中的一段经历，用几个词来概括你的收获。这样的处理降低了学生理解的难度。在“为他点赞”这个活动中，教师引导学生说出的理由要“真诚、详细”，这样的提醒更容易引发学生的思考与共鸣。王老师课堂的问题几乎全部来源于学生。鼓励学生提问和质疑。上学期，新城初级中学黄山路分校的黄萌萌老师在《关爱他人》一课中，将学生的问题分为“是什么”“为什么”“怎么办”三个维度。王老师这节课似乎可以从问题的来源对问题进行分类：困惑类问题、质疑类问题。其实，问题还会起源于好奇，或是探究的愿望。在王老师这节课中，我们欣喜地看到，学生是带着问题进入课堂，并且，带着对某些问题更深的理解以及暂时没有解决的，或是新生成的问题离开课堂的。宋人朱熹说:“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进，不疑则不进。”在问题不断更新过程中，学生的学习将更加深入。

    课堂是不完美的艺术，庄老师也给两位老师提出了改进意见。在王老师的课堂，对本班级的评价都是来自本班学生，也可以借用认识自我的方法去更好地认识班集体，如把本班学生评价与学校行政部门对本班评价、任课教师评价以及其他班级的同学与老师的评价相结合，得出一个更加客观的认识。在理答时，教师要更从容一些，要避免强行将学生的回答引向教师准备好的答案的倾向。徐老师这节课中，“你觉得我们班在年级中位列第几？”这个问题授课班级学生能够从多角度认识，如果老师们要借用，需防止单以成绩评价的倾向。学生对集体认同度很高，可以创造条件多给学生提问的机会，解决学生在集体生活中面临的小困惑。

                                 《自由平等的真谛》同课异构
    南京东山外国语学校的杨欢欢老师和南京晓庄学院附属中学的李汪老师就八年级第七课第一框《自由平等的真谛》进行了同课异构。江宁、鼓楼、秦淮、浦口等区的道德与法治学科教师与会观摩。本场活动由中华中学上新河初级中学的邹晓娟老师主持。

    第一节课由杨欢欢老师展示。杨老师设计三个环节，“漫谈自由——走进自由——探问平等”，条理清晰，层层推进，符合学生认知规律。导入部分，无人超市案例具有时代气息，贴近学生生活，拉近学生与学科知识的距离。在“漫谈自由”环节，设计例举自由的事例，纵向梳理人类追求自由的轨迹，同时回归学生的经验，提问为什么人们这么渴望并追求自由呢？帮助学生认识自由的意义。在“走进自由”环节，选取南京飙车受到处罚的案例，取材源自学生可拓展的生活，具有思维价值问题的设计，你如何看待他们追求自由的方式？问题设计基于学生的认知基础又能够培养学生的发散性的学科思维。接着设计了两个有梯度的问题：除了法律，你还受到哪些限制？如果没有了这些限制，是否是你想要的真正的自由？两个问题的逐层展开，直面学生真实问题与困惑，在自我反思与讨论中澄清学生认知自由的误区，内化教育价值。在“探问平等” 环节，对教材进行了整合，通过一个开放且具有思辨性问题“人生而平等吗”及高考少数民族加分政策，及时捕捉学生的课堂生成，进行正确的价值引领，在师生对话、生生对话中澄清误区，明确自由平等的真谛，有助于培养学生的学科核心素养。